Das Buch habe ich nicht gelesen, aber gestern war ein ganz gutes Interview mit dem Schriftsteller Yasmina Khadra zu Terrorismus in der FAZ. Hat irgendwie Haltung. Einerseits die Aussage “Ein Terrorakt ist und bleibt eine Untat” als Prinzip zu setzen, zugleich aber gegen das Pauschalurteil zu argumentieren, Terroristen seien einfach nur Fanatiker, Fundamentalisten oder Islamisten und damit sei schon alles gesagt, nur damit wir uns hier vormachen können, Terrorismus sei doch bloß ein “Importproblem”. Und wir müßten uns deshalb nicht näher damit auseinandersetzen.
Meinen Sie damit, daß der Täter gewissermaßen selbst auch immer Opfer sei?
Darum geht es nicht. Wir kommen aber nicht drum herum, uns Fragen zu stellen, wie so ein Akt möglich wurde. Daß, wie in meinem Roman, ein intelligenter, vernünftiger, sein angenehmes Leben in vollen Zügen genießender Mensch plötzlich sich selbst in die Luft sprengt, um möglichst viele andere mit in den Tod zu reißen, sollte uns nicht nur entsetzen, sondern auch zum Nachdenken veranlassen. Statt dessen begnügt man sich mit den Pauschalvorstellungen: Fanatiker, Fundamentalist, Islamist.
Und dann die sehr intelligente Antwort auf folgende Frage:
Und so etwas sagen Sie, ein Europäer, Erbe einer Denkkultur der Vernunft und der rationalen Erklärungen, von der die ganze Welt profitiert hat? Der Westen verrät manchmal seine eigene Tradition. Er schwenkt das Wort „Terrorismus“ wie ein rotes Tuch, bei dem alle logische Ursachenbestimmung aussetzt, oder er benützt das Wort als Kampfbegriff. Die Empörung gegenüber dem Terrorakt wird heute oft „verwestlicht“: Ein Attentat in Madrid oder London ist entsetzlich, eins in Kairo oder Bagdad – na ja, das gehört dort halt irgendwie dazu.
Da hat er einen Punkt.
Israel im Libanonkrieg die Rolle des Täters unterzuschieben, dieser Meinung bin ich trotzdem nicht.
Mir fehlt generell… ob in den Medien oder Diskussionsrunden (öffentlich oder privat) das Bedürfnis nach Hintergrundwissen. Die Oberflächlichkeit mit der hier argumentiert, propagiert, legitimiert und “die perfekte Bedrohung” inszeniert wird, ist scham- und respektlos. Als ob uns die Zeit fehlen würde zu reflektieren. Als ob wir nicht mehr wüssten was wir tun soll(t?)en. Wir stellen uns damit nicht nur ein Armutszeugnis aus, sondern bestätigen unseren selbst gewählten schnellsten Weg des geringsten Widerstands.
Ich bin nicht der Meinung, daß Terrorismus als Exportartikel verstanden wird. Ich tendiere eher dazu zu behaupten, daß es uns leid tut nicht mehr zu akzeptieren das wir handlungsunfähig sind, solange wir nicht wollen… Das zum verdrängen der Probleme und zur Legitimierung eines jeden die Freiheit einschränkenden Gesetzes führt.
jede tolle ‘intelligente’ lenkbombe jeder angriff mit einer F-19 (kommt das f eigentlich von fuck???) ist auch terror! da geben sich doch ‘beide seiten’ nichts… all unsere tolle freizeit-fun-geraete-technik: woher kommen da eigentlich die rohstoffe?! fuer wieviel werden die ‘eingekauft’? wer bekommt da mehr vom kuchen ab und warum eigentlich? ist ein leben in saus und braus und fett und nett und technisch perfekt nicht auch schon terror gegen mindestens 3 milliarden mitmenschen auf diesem planeten? unsere tolle toitsche waffenproduktion (gepusht unter ‘rotgruen’) hilft weiterhin dem tod ein meister aus toitschlant zu sein… wachstum durch ruestung: DAS ist auch purer terror… ‘Ein Attentat in Madrid oder London ist entsetzlich, eins in Kairo oder Bagdad – na ja, das gehört dort halt irgendwie dazu.’ ja so ist es doch! da werden sie hysterisch die europaer und amerikaner wenn es tote auf ihrer seite gibt: wenn andere woanderst verrecken dann wird das verdraengt um in aller ruhe weiter konsumieren zu duerfen… warum soll eigentlich das leben zwangslaeufig weniger lebensgefaehrlich fuer menschen in ‘reichen’ westlichen nordhalbkugelstaaten sein? weil wir so ganz toll die ueberlegenen sind? haetten die ‘terroristen’ auch so moderne waffen wie die maechtigen nordhalbkugel-armeen wuerden sie wohl auch ‘kriege’ fuehren statt suizide bombers einzusetzen…
soweit ich weiß, waren die attentäter des elften september wohlhabende studenten an deutschen universitäten, die keinen hunger leiden mussten. es geht beim islamischen terrorismus nicht um die globalen ungerechtigkeiten (sonst könnte der milliardär bin laden ja mal etwas von seinem geld an die waisenhäuser in darfur oder die schulen in somaila spenden) sondern um die gewaltsame verbreitung des radikalen islams.
und dass der nahe osten so rückständig und wirtschaftlich am boden ist, hat weniger mit der “unterdrückung” durch den bösen westen, sondern vielmehr etwas mit der dortigen kultur zu tun. logisch, ein land we saudi-arabien, dass die hälfte seiner bevölkerung wegschließt kann sich ja nicht entwickeln. es ist schon erstaunlich, dass die wirtschaft auf der ganzen welt boomt, der globale wohlstand wächst und ehemalige entwicklungsländer asiens den europäern jetzt ganz viel angst einjagen, nur der nahe osten kommt nicht voran.
neulich konnte man im tv apache kampfhubschrauber sehen und sich wundern, wie der iran die dinger auf dem markt erworben haben mag – dann erst konnte man, wenn man russ medien (sah) und bspw die tehran times las einen modernen f-16 kampfjet sehen, der schon wieder dem iran gehörte … dazu modernste u-boote etc – alles dem iran … und alles vom iran selbst gebaut
diese leute sind sehr klug, nicht nur wirtschaftlich .. sehr gute filme kommen ebenso aus der region .. wieder der iran, der anderen ländern bei der produktion hilft .. (wesentlich besser als das was die türkei fabriziert) …
dann, wenn man sich informiert, erfährt man die haltung irans zum terrorismus, mit sehr guten gastbeiträgen (bspw senior profs von allerlei internationalen universitäten inkl new york) …
seit der bildung islamischer fundamentalismen im 19 jh hat es immer solche typen wie bin laden gegeben, die natürlich damals regional operierten … moslembrüderschaften sind seit dem 19 jh immer ein problem gewesen … der balkan spielte bereits damals eine rolle (reichweite) und es ist kein zufall, dass bin laden im yugoslawischen bürgerkrieg mit gleichgesinnten eine rolle spielte (damals durchaus nicht im clinch mit den amerikanern)
der punkt aber – zurück – zu den moslembruderschaften des bspw 19 jh´s … es ging auch hier nicht um elend oder armut (aber schon immer um macht) … ein weiterer punkt, in europa gibt es im ggs zum 19 jh heute eine große islamische bevölkerung … die moslembruderschaften des 19 jh verübten deren politik sowohl gegen kolonialregimes als auch innerhalb ihrer religion (bspw schon immer gegen schiiten usw. – ) … auch diese konflikte sind heute, wenn auch anders und in anderen formen, längst in europa angekommen … inkl der attentate … diese leute sind viel mehr auch politiker als terroristen … diese leute empfinden sich als guerilla u a – die taktiken sind guerilla taktiken (inkl des 9/11) … das schlimme ist, man kann mit denen verhandeln … man weiß, eine hauptforderung von bin laden ist, us truppen raus aus saudi arabien (man wuss wissen, im islam gehört der boden eines landes nicht der regierung, nicht der bevölkerung, sondern allah – ganz besonders in saudi arabien, das ein heiliges land ist – ungläubige truppen werden als gotteslästerung aufgefasst, als beleidigung – )
was den libanon angeht und israel, ignoriert israel seit über 20 jahren die uno-resolution zum golan (der übrigens ein ziemlich großes gebiet ist) – israel hat dort in einem genozid 67 die arabische bevölkerung vertrieben (was milosevic im kosovo mit den albanern versuchte, mit den bekannten resultaten) … hier hat die nato eben nicht zugeschlagen und israel in die schranken gebombt, die uno-resolution wird von israel ignoriert … der golan gehörte zu syrien – syrien wollte den golan dem libanon schenken – es wird also komplizierter, was hier idr niemand weiß –
der deal von scharon, den palästinensern ihren staat zuzugestehen, was bedeutet, siedlungsräumungen in deren gebieten wird zum politischen kalkül, wenn man weiß, dass diese siedler bspw in den golan umgesiedelt werden um dort so für alle zeiten den golan zu israel zu zwingen (gegen syrien – man dürfte also langsam merken, dass hier unrecht geschieht – europa sieht angestrengt weg – die uno-resolution gegen israel gibt es aber)
es wäre also überhaupt nicht unverständlich, wenn man schließen könnte, warum holt sich syrien den golan nicht wieder, der von israel widerrechtlich annektiert wurde inkjl vertreibung der arabischen bevölkerung (und nochmals der wink, dieser boden gehört zusätzlich nach islamischer aufassung allah – hier werden konflikte produziert – der westen und damit europa sehen angestrengt weg – )
wie nah israel und iran waren, kann man in dem omnibus film mehrerer regisseure zum 9/11 sehen, in dem der israelische und der iranische beitrag friedlich darin vereinigt sind … dann folgte george doubleyoo bush´s war on terror … und die folgen … terror, what terror und wer gegen wen …
israel und iran sind unter der oberfläche wesentlich harmonischer, wenn der begriff nicht etwas zu leger ist, als es politisch aussieht – israel ist zudem auch für den iran heiliger boden (worauf man kaum eine atombombe werfen dürfte) … irans verbale angriffe auf israel sind ebenso strategisch wie diejenigen von israel gegen arafat, den man angriff, jedoch immer die hamas dabei meinte (iran versucht sich als schiitischer staat gegen die sunniten zu profilieren, respekt unter den sunniten führt zu eher gleicher augenhöhe; die schiiten gelten nur als unterreligion im islam, als nicht vollwertig) …
was israel betreibt ist staatsterror (was viele israeli ähnlich sehen) – es ist meines wissens das einzige land, in dem bei den abgeordneten der militärische grad abgefordert wird wie anderswo der familienstand – sowas kann man durchaus militarismus nennen … das gibt es bspw im iran nicht … nur noch in militärdiktaturen …
man kann im web sehen, wie amerikanische soldaten oder inkl die soldaten und deren vehicles in die luft gesprengt werden im irak (das wird immer als trophy gefilmt) … wie nahezu wenn möglich alle attentate (ich sehe mir das nicht an, sah das aber zufällig auf al jazeera) … es ist nicht so, dass es den unterschied madrid/libanon/bagdad/etc etc noch gibt (er wird von den medien anästhetisiert und der politik) …
was anästheisiert wird (einige talks mit arab studenten und studenten afrikanisch-islamischer länder) sind die auswirkungen europ politik – bspw aktuell der aufstand in palästina, weil gehälter nicht voll bezahlt werden können (da der westen der regierenden und gewählten hamas die gelder gekürzt hat) – man provoziert so, was passierte, oft ist das so direkt nicht nachzuvollziehen – all das wird medial und politisch anästhetisiert
die ersten vom himmel gebombten verkehrsflugzeuge waren kubanische (der tourismus sollte getroffen werden – cia beteilgt) – dann sehen sowohl lockerbee als auch der 9/11 ganz anders aus (das war vor dem 9/11 ein thema mit arabischen studenten – es ging um lockerbee und der gebombten kubanischen maschine (war in den 70ern mit der maschine) – beide male staatsterror – völlig unterschiedlicher umgang damit – damals wurde lybien bombardiert – wer bombadierte die usa – wer rächte sich für lumumba, allende – das waren topics der arabischen studenten und deren sicht – die dazu weit in ökonomische gebiete reichte – es wird im westen einiges nicht transparent gemacht) …
mediale und politische anästhetisierungen sind untaten – genau das führt dazu, dass man mit dem gegenüber nicht mehr diskutieren kann, dass man sich nicht mehr verstehen und verständigen kann
(das mit der kubanischen maschine habe ich bspw nicht geglaubt, daher gar nicht erst recherchiert, ich sah es völlig zufällig im tv – recherchierte erst dann – die journalisten waren auch nicht in der lage, die info durchzusetzen . schon die regulären nachrichten verschweigen das … wie vieles andere)
… Terrorakte können ergo also auch als Anästhetisierung durchgeführt werden … über 1 000 000 toter Kinder im Irak durch UN-Sanktionen (Quelle UNICEF) ist ein gigantischer u monströser Terrorakt … die Tritte, die man nicht sieht … vom westen exportiert …
die islamischen attentäter kommen aus allen kreisen, für die flugzeugattentate ging es nicht anders als leute mit qualifikationen zu nehmen – ob es den leuten vom wohlstand gut oder schlecht geht ist untergeordnet …
wenn man den nenner kleiner macht, muss man nicht von terroristen nehmen, sondern einfach die tat als attentat klassifizieren … der krieg gegen die attentäter ist dann viel schneller einer, wo man darüber nachdenken sollte, wer denn der attentäter ist — wer zeigt auf wen —
jemand boxt wen unauffällig in den magen, wo der andere sich wehrt wird der schnell zum sichtbaren spot, während der hieb in den magen ungesehen bleibt … es passiert dabei sehr viel über geld und wirtschftliche politik … siehe aktuell palästina bzw die unruhen dort … die klar provoziert wurden …
die leute, die die attentate ausführen haben sich bereits moralische fragen gestellt … je besser die arabischen länder im verhältnis zum westen kulturell etc sind werden (auch in anderen fragen) desto schwieriger dürfte das rekrutieren von potentiellen attentätern werden – es würde zeigen, dass konkurrenzfähigkeit auch anders aussehen kann (das nebenbei positive am iranischen atomprogramm) … einer der wichtigsten diskussionspunkte in den ländern, besonders im iran, welcher film wird für den einen freien auslandsoskar nominiert – welche filme werden auf festivals geschickt – welche wichtigen intellektuellen halten vorträge bspw im iran – agamben stand kürzlich in jeder zeitung dort
es ist nicht nur das attentat in kairo, das weniger wahrgenommen wird, es sind auch solche dinge, die durchaus positiv sind – die strengen sich mächtig an, den anschluss zu bekommen oder zu halten – mit einem niveau, das man für den westen nicht als durchgängig allgemein ansehen kann
der westen hat probleme damit, was er abstrakt macht oder abstrakt gemacht hat (anästhetisierung)
@paul smith: ich meinte nicht nur speziell die staaten im nahen osten sondern mit den ‘3 milliarden’ waren alle menschen hier auf diesem planeten gemeint die keinen i-pod shuffle und n laptop besitzen… geschweige denn ausreichend sauberes wasser zum trinken… die vereinigten staaten und europa haben nicht nur im nahen osten und nicht nur in ihrer geschichte so einiges verbrochen! mir war es wichtig allgemein zu sagen: wer anderen staendig in die fresse schlaegt muss sich nicht wundern wenn er auch mal eine in die fresse bekommt: so ein unschuldiges kapitales getue finde ich persoenlich echt recht peinlich! wie sieht es denn eigentlich aus mit der gewaltsamen verbreitung des radikalen kapitalismus? ich bin ganz bestimmt kein freund von radikalen islamisten aber bevor ich mich vor menschen anderer kulturen blind als uebermensch aufbaue sollte ich vielleicht mal auf meine eigenen kranken wurzeln schauen und die kritisch betrachten! jau: der ‘globale wohlstand’ waechst und waechst und waechst und ALLE werden nur reicher und wohlhabender… weil der kapitalismus ist ja bekannt fuer seine soziale verteilung der gewinne! swar schon immer so swar schon immer so: der kapitale irrsinn macht nicht nur wenige immer reicher nein nein nein sondern ALLE bekommen ganz gerecht ihren teil vom kuchen ab! jahaha: traeumen wir seelenruhig weiter den traum vom gerechten wohlstand und den traum der gerechten verteilung der rohstoffe und dann auch gleich den traum der gerechten kriege fuer demokratie und freien markt: hach ist das alles schoen bunt und angenehm diese traeume! und warum denn angst vor asien haben??? geh doch DU gleich auch mal fuer einzfuffzig arbeiten dann geht das schon mit der globalen konkurrenz auf dem ach so ‘freien’ markt!
da man nie weiß, wie der stand ist, weiß man nie ob man ein proseminar schreibt oder nicht (wie lang mein post wurde habe ich gar nicht gesehen)
kürzer, ganz kurz
wortpolitik
attentat und terrorakt
wird der begriff “attentat” verwendet, wird dabei immanent noch ein handlungs oder sein-gefüge antizipiert, ursache-wirkung
wird der begriff “terrorakt” verwendet, stellt sich die sache viel eher als singuläres plötzliches und unfassliches (und ungerechtes) ereignis dar – es ist kein zufall, dass dieser begriff von bush gewählt wurde – man beachte, das war eine beraterentscheidung, die nicht spontan in mikrofone gesprochen wurde – die wort und programm – wahlen waren kalkuliert (und vermutlich schon slightly vorbereitet, als habe man auf mgl ausnahmezustände gewartet)
meine fußnote zu den ausgebildeten studenten des 9/11 .. das waren technische fächer – allesamt – keine geisteswissenschaftler, keine islamwissenschaftler, keine studenten islamischer theologie
dann muss man fragen, welchen schichten und welchem umfeld die unter umständen nahe stehen – es handelte sich um leute, die noch nicht in der lage waren bspw geisteswissenschftliche fächer zu studieren – technische fächer sind aufsteigerfächer – es wäre nur eine these, dass hier vom lebenslauf nicht das optimum erreicht werden konnte, mit der leichteren bereitschaft dann daraus folgernd selbstmordattentäter zu werden .. durch die umstände (empirisches wissen) weiß ich, dass es solche fälle im libanon und in palästina gibt, denen durch flucht und bürgerkriegssituationen ein anderer bildungsweg verwehrt blieb – man braucht schon sowas wie ruhe und muse für andere wege – es sind leute, die aber ganz klar bspw sagen, unser land aber braucht die ingenieure usw, die denken von daher bereits sehr national (und opfern sich vielleicht aus der position heraus leichter – aber das ist nur eine these)
ich hatte zeit, das interview nun zu lesen – d´accord – bis auf ein paar punkte, schrieb ich schon, denke ich
und … die selbstmordattentäter sind nicht verzweifelt und auch keine verzweifelten … das bild ist völlig falsch …
… was weiter nicht transparent ist, der westen kann ohne islamische wissenschaft nicht einmal eine maschine bauen, geschweige denn einen pc (dazu kommt indische wissenschaft) – also kurz islamische und indische mathematiksysteme, die integriert wurden (mit Leibniz allein eben nicht) … die islamische wissenschaft ist ein immanenter bestandteil westlicher kultur – was aus dem westen zurück kommt, wäre niemals ohne islamische beteiligung gegangen – bewusst ist es denen kaum – in der raumfahrt stecken islamische anteile (star trek sprach das in den 60ies noch an)
ich las seit vielen wochen den newsletter der israelischen botschaft, außer übler rhetorik kann man dazu nichts sagen (archiv der botschaft), inkl dass von dort aus die uno ähnlich vor den kopf gestoßen wird, wie das die amerikaner seit spätestens 99 andauernd pflegen …
daher war für mich die äusserung oben zu israel und libanon von mrs bunz viel mehr eine äusserung des habitus als etwa etwas reflektiertes …
was ich weg ließ, was aber im interview oben bspw steht, die schlechte stellung, die israel bei den arabern hat, jeder meiner interlocuters sprach sozusagen von der israelischen weltverschwörung, besonders die schwarzafrikaner (in dem fall also keine araber) .. am wenigsten feindlich waren diejenigen drauf, die bspw iraner sind usw. … deren animositäten halten einen codex ein, wo es nicht viel gibt, ist das sehr viel .. bei israel kann ich den offiziell nicht feststellen .. bei al kaida gibt es keine schiiten .. bin laden wird vom iran schwer verurteilt, in palästina verehrt .. die israelische politik ist nicht besser als die von bush .. was ruft attentäter hervor, u a eben strukturen, die von politikern gelegt werden .. stattdessen wird auf probleme der attentäter gelenkt, sie seien verzweifelt etc. … ein (einer) grund dafür, weshalb das buch oben nicht überall ankam, in israel bislang auch nicht
das war immanet der kommentar zu dem abschleppen des wagens vor dem koscheren lebensmittelladen .. sozialneid ist dazu wieder ein oxymoron, wer neidisch ist, kann nicht sozial sein – ein verlangen mit automatischem selbstausschluss aus dem, was verlangt wird
selbstmordattentäter
nicht selbstmordterroristen –
die sprache funktioniert noch, darüber hat der autor vermutlich zu wenig nachgedacht, ein roman in traditioneller form, es wird ästhetisch, kann dem ganzen vermutlich nicht gerecht werden – in kunst und literatur rechnete man sich immer das copyright an, grenzen zu sprengen – ich glaube nicht, dass hier eine alte form wie ein konventioneller roman die komplexitäten erfassen kann – um die dinge zu erahnen, gerade in england, ist es aber immer noch hilfreich, von kureishi “black album” zu lesen ..
.. und – dabei ist es hier völlig egal, ob es sich bei den moslems um schiiten oder sunniten handelt, die rushdie verurteilen .. der oberste schiit bekommt von beiden seiten recht .. bzw nur von einer, schiiten kommen bei rushdie überhaupt nicht vor .. wenn man begreifen will, wie fundamentalismen in europa fuß fassen konnten, ist der text, da er dort stattfindet, wo diese entwicklungen im anfang lagen essentiell – wenn man die literatur bemühen will .. kureishi hat das spezifische knowledge und das kulturelle knowledge das darzustellen .. das buch gehört zu den anfängen und gibt indirekt die besten einblicke für europa .. es hätten die späteren attentäter von london sein können .. gezeigt wird ebenso, wie der linksliberalen seite in uk der habitus fehlte, mit den dingen umgehen zu können im glauben an multikulturalität usw und political correctness .. während diese spezifischen moslems bereits kadermäßig durchorganisiert sind und dem westen verloren gehen (was so viele interessiert, warum usw.)
gehörte noch dazu
korrektur : schiiten kommen bei kureishi überhaupt nicht vor (bei rushdie auch nicht)
hm,
vielleicht der punkt
wie würde man reagieren, wenn der eigene partner ein selbstmordattentäter ist und man nichts gemerkt hat vorher (siehe buch ganz oben)
was für eine überraschung … distanzierung dürfte kaum der fall sein (also was ganz anderes als ein amokläufer) … vielleicht noch liebevoll die einzelteile aufsammeln … das wäre die perspektivierung richtung persönlich … ich glaube, ich wäre nicht sauer … es wäre eher respekt …
der fokus auf das individuum als bürgerliches rangehen (gesellschaftliche ursachen als progressives rangehen) verflüchtigt sich aus der perspektive des persönlichen … diese beiden politischen sichtweisen (bürgerlich, progressiv) dürften keine rolle spielen …
**(man sagt, aus einer persönlichen perspektive solle man kein buch schreiben … interessant wäre, dass die beiden politischen perspektiven bürgerlich oder progressiv aus der perspektive jedoch keine kategorien mehr wären – die persönliche perspektive wäre nicht politisch – käme etwas anderes dazwischen (das individuum, was etwas distanzierendes hätte oder die gesellschaft) wäre es keine persönliche perspektive -**
wenn man sowas wiederum von aussen schildern wollte, bspw exakt das … wie jemand darauf reagiert, kann man von mir aus nur gut bleiben oder integer, wenn man klar macht, dass das, was man schildern könnte, also zwischen zwei personen, wo die eine ein selbstmordattentäter wird, nicht geschildert wird – es ist unmöglich, das miteinander zu verbinden, inkommensurabel oder als wort ein oxymoron .. man könnte einfach bloß schweigen ..
wenn es so ist, dass die andere person, den partner bspw nach der tat verurteilt oder verrät, muss man auch das nicht mitmachen (schreiben), sondern wiederum, will man anständig bleiben, schweigen darüber – das wäre wiederum eine persönliche haltung, die dem gerecht wird, der person, die das attentat so ausführte, aus der persönlichen perspektive, auch wenn die von aussen wäre …
von mir aus kann man darüber nicht schreiben, da würde der verrat bereits beginnen, man kann so jemanden aus der persönlichen perspektive nicht verraten, jedenfalls ich nicht
also kann man resümierend wohl sagen, das wirklich gar keine auseinandersetzung mit dem thema stattfindet …
es ist eben imperiale arroganz sich nicht mit dem aussen zu beschäfftigen, bzw braucht das imperium das “unsichere” aussen um den eigenen bürgern die unfreiheiten durch “sicherheit” zu verschönen….
ich halte diese ganze diskussion für überflüssig …
die 70er / 80er haben gezeigt, das sich extremisten am ende des tages gegenseitig erledigen, im kampf um die wahre, reine lehre ….
schön zu lesen zu dem thema : sloterdijk, klar !!!