auf sie. köpft sie, hängt sie und hackt auf ihr rum. sie trägt dazu bei, dass unsere jugendlichen mädchen teilweise wie nutten rumlaufen ;)
ich kann es nicht genau erkennen, hast du das selbst geschossen? ist gut getroffen.
Ich find es doof, dass sie inhaftiert wurde. Frau Hilton hatte doch schon verstanden worum es geht. Mehr ist nicht zu holen. Schon gar nicht durch wegsperren.
Zwischen diesen Fotos liegen auf den Tag genau 35 Jahre: Beide hat der AP-Fotograf Nick Ut geschossen. Ist Paris Hilton die “Kim Phúc of 2007″?
Aufnahmen vom richtigen Objekt im richtigen Moment können auf dem Feld der öffentlichen Meinung einschlagen wie eine Bombe. So war es jedenfalls mit dem Foto, das der vietnamesische AP-Fotograf Nick Ut am 8. Juni 1972 während eines Napalmangriffs auf das Dorf Trang Bang geschossen hat. Es zeigt fünf fliehende Kinder und machte insbesondere die damals neunjährige Kim Phúc in der linken Bildmitte zur Ikone der Pazifisten. Nackt und weinend musste sie auch amerikanischen Zeitungslesern als personifizierte Unschuld erscheinen und den Krieg als einzige Ungerechtigkeit gegenüber wehrlosen Zivilisten erscheinen lassen. Susan Sontag stellte fest, dass dieses Bild mehr zum Stimmungsumschwung gegen den Vietnamkrieg beigetragen habe als “hundert Stunden im Fernsehen ausgestrahlte Barbareien”.
Mit Hilfe welchen Zahlenteufels auch immer hat Nick Ut, der heute 56 ist und noch immer für AP arbeitet, jetzt auf den Tag genau 35 Jahre später erneut ein weinendes Kind fotografiert. Und amerikanische Blogger diskutieren auf der Seite jezebel.com bereits, ob dieses Bild wohl zu einer Ikone des Jahres werden wird. Die abgelichtete Paris Hilton ist 26 Jahre alt und muss allein aufgrund des Hilferufs, den sie gerade noch abgesetzt hat, als Kind gelten: “Mama, Mama!” Uts Bild zeigt die weinende Paris hinter der Fensterscheibe eines Streifenwagens auf dem Weg ins Gefängnis, wo sie ihre zwischenzeitlich in einen Hausarrest umgewidmete Haftstrafe für Trunkenheit am Steuer nun doch verbüßen soll. Schwarze Balken, die in der Scheibe reflektieren und das Bild diagonal durchqueren sowie die grobkörnige Qualität verbürgen glaubhaft die Spontaneität der Aufnahme.
Fotohistorisch beschlagene Blogger titulieren dieses Drama zugunsten einer charismatischen Aufladung des Girls ohne Eigenschaften: “Paris Hilton: The Kim Phúc of 2007″. Und dass Kriegsbilder sogar ganz ohne Krieg entstehen können, haben hierzulande erst gerade ganze Galerien fotografischer Kunstschüsse aus der Rostocker Altstadt bewiesen.
Wovon aber erzählt das Bild des einstigen Vietnam- und heutigen Hollywood-Paparazzos Nick Ut? Es erzählt von einer gleichzeitigen Ausweitung und Einschränkung der Kampfzone. Denn während die einen noch über die rassistische Doppelmoral diskutieren, die weißen Promis Haftstrafen erleichtern will, und Interessenverbände auf die steigende Zahl amerikanischer Verkehrstote durch Alkoholismus aufmerksam machen, ist doch die Sache die: Das Geschehen an der tatsächlichen Front unterliegt längst einem strikten Bilderverbot. Oder hat jemals jemand die irakische Kim Phúc gezeigt? Die Front wurde nach Innen verlegt. Hier tobt ein Krieg, den minderjährige und erwachsene Kinder in aller Verbissenheit mit sich selbst austragen.
Es geht dabei um Essgewohnheiten, Benimmregeln, kosmetische oder chirurgische Eingriffe und um die endgültige Interessenverlagerung vom Weltgeschehen auf den Boulevard. Von diesem Krieg leben Armeen von Paparazzi. Wenn das weinende Kind Kim Phúc das Mitleid für die Verdammten dieser Erde aufrufen konnte, produziert das weinende Kind Paris Hilton nur Neugier. Sollte etwa just in diesem Moment der Gesichtspanzer brechen und etwas gänzlich Unbekanntes, etwas Interessantes zu Tage treten – ein Horror, ein Alien, ein Glück, eine Erscheinung? Hier bitte, hier geht’s zur Front. RONALD DÜKER
taz Nr. 8298 vom 13.6.2007, Seite 15, 134 Kommentar RONALD DÜKER
Dough, kannst du bitte mal das Augengezwinkere erläutern, das bei dir hinter “nutten rumlaufen” steht? Mir sind nämlich Grad und Anlass deines heiligen Ernstes (?) nicht so ganz klar.
auf sie. köpft sie, hängt sie und hackt auf ihr rum. sie trägt dazu bei, dass unsere jugendlichen mädchen teilweise wie nutten rumlaufen ;)
ich kann es nicht genau erkennen, hast du das selbst geschossen? ist gut getroffen.
Prädikat: Wertvoll
Ich find es doof, dass sie inhaftiert wurde. Frau Hilton hatte doch schon verstanden worum es geht. Mehr ist nicht zu holen. Schon gar nicht durch wegsperren.
Zwischen diesen Fotos liegen auf den Tag genau 35 Jahre: Beide hat der AP-Fotograf Nick Ut geschossen. Ist Paris Hilton die “Kim Phúc of 2007″?
Aufnahmen vom richtigen Objekt im richtigen Moment können auf dem Feld der öffentlichen Meinung einschlagen wie eine Bombe. So war es jedenfalls mit dem Foto, das der vietnamesische AP-Fotograf Nick Ut am 8. Juni 1972 während eines Napalmangriffs auf das Dorf Trang Bang geschossen hat. Es zeigt fünf fliehende Kinder und machte insbesondere die damals neunjährige Kim Phúc in der linken Bildmitte zur Ikone der Pazifisten. Nackt und weinend musste sie auch amerikanischen Zeitungslesern als personifizierte Unschuld erscheinen und den Krieg als einzige Ungerechtigkeit gegenüber wehrlosen Zivilisten erscheinen lassen. Susan Sontag stellte fest, dass dieses Bild mehr zum Stimmungsumschwung gegen den Vietnamkrieg beigetragen habe als “hundert Stunden im Fernsehen ausgestrahlte Barbareien”.
Mit Hilfe welchen Zahlenteufels auch immer hat Nick Ut, der heute 56 ist und noch immer für AP arbeitet, jetzt auf den Tag genau 35 Jahre später erneut ein weinendes Kind fotografiert. Und amerikanische Blogger diskutieren auf der Seite jezebel.com bereits, ob dieses Bild wohl zu einer Ikone des Jahres werden wird. Die abgelichtete Paris Hilton ist 26 Jahre alt und muss allein aufgrund des Hilferufs, den sie gerade noch abgesetzt hat, als Kind gelten: “Mama, Mama!” Uts Bild zeigt die weinende Paris hinter der Fensterscheibe eines Streifenwagens auf dem Weg ins Gefängnis, wo sie ihre zwischenzeitlich in einen Hausarrest umgewidmete Haftstrafe für Trunkenheit am Steuer nun doch verbüßen soll. Schwarze Balken, die in der Scheibe reflektieren und das Bild diagonal durchqueren sowie die grobkörnige Qualität verbürgen glaubhaft die Spontaneität der Aufnahme.
Fotohistorisch beschlagene Blogger titulieren dieses Drama zugunsten einer charismatischen Aufladung des Girls ohne Eigenschaften: “Paris Hilton: The Kim Phúc of 2007″. Und dass Kriegsbilder sogar ganz ohne Krieg entstehen können, haben hierzulande erst gerade ganze Galerien fotografischer Kunstschüsse aus der Rostocker Altstadt bewiesen.
Wovon aber erzählt das Bild des einstigen Vietnam- und heutigen Hollywood-Paparazzos Nick Ut? Es erzählt von einer gleichzeitigen Ausweitung und Einschränkung der Kampfzone. Denn während die einen noch über die rassistische Doppelmoral diskutieren, die weißen Promis Haftstrafen erleichtern will, und Interessenverbände auf die steigende Zahl amerikanischer Verkehrstote durch Alkoholismus aufmerksam machen, ist doch die Sache die: Das Geschehen an der tatsächlichen Front unterliegt längst einem strikten Bilderverbot. Oder hat jemals jemand die irakische Kim Phúc gezeigt? Die Front wurde nach Innen verlegt. Hier tobt ein Krieg, den minderjährige und erwachsene Kinder in aller Verbissenheit mit sich selbst austragen.
Es geht dabei um Essgewohnheiten, Benimmregeln, kosmetische oder chirurgische Eingriffe und um die endgültige Interessenverlagerung vom Weltgeschehen auf den Boulevard. Von diesem Krieg leben Armeen von Paparazzi. Wenn das weinende Kind Kim Phúc das Mitleid für die Verdammten dieser Erde aufrufen konnte, produziert das weinende Kind Paris Hilton nur Neugier. Sollte etwa just in diesem Moment der Gesichtspanzer brechen und etwas gänzlich Unbekanntes, etwas Interessantes zu Tage treten – ein Horror, ein Alien, ein Glück, eine Erscheinung? Hier bitte, hier geht’s zur Front. RONALD DÜKER
taz Nr. 8298 vom 13.6.2007, Seite 15, 134 Kommentar RONALD DÜKER
Bei Nick Ut handelt es sich aber nicht um das von mir gezeigte Jeff-Wall-artige Foto da oben, sondern um das hier.
Hat jemad die scharfe ScherriffIn bemerkt, da auf dem Beifahrersitz!
http://666kb.com/i/apddt5a9svmqndhzd.jpg
HaHa
Dough, kannst du bitte mal das Augengezwinkere erläutern, das bei dir hinter “nutten rumlaufen” steht? Mir sind nämlich Grad und Anlass deines heiligen Ernstes (?) nicht so ganz klar.
muß das schön sein, sich am Leid anderer zu ergötzen…
natürlich… oder woher kennst du die babyshambles oder pete doherty?